Позиция
Выступление депутата Областной Думы Г.Н.Артемьевой на научно-практической конференции «Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований – правовая и экономическая основа. Практика взаимодействия органов государственно власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований», проводимой Комитетом Государственной Думой по вопросам местного самоуправления в Свердловской области 17 февраля 2006 г.
О законодательном регулировании и исполнении полномочий органов местного самоуправления в целях создания благоприятных социально-экономических условий для проживания граждан.
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы говорим о комплексном социально-экономическом развитии муниципальных образований. Однако, к сожалению, в 131 – ФЗ комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований не входит в перечень вопросов местного значения, и только в перечне полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения на 6 месте записано полномочие по решению вопросов местного значения: принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, а также организация сбора статистических показателей, характеризирующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заметьте, на 6 месте из 9 названных полномочий, если учесть девятым иные полномочия.
На мой взгляд, этот вопрос должен стоять первым в перечне вопросов местного значения любого муниципального образования, будь то поселение, городской округ или муниципальный район, потому что все иные вопросы местного значения как раз должны обеспечивать реальное комплексное социально-экономическое развитие муниципалитетов, а, значит, оказание комплексных социальных услуг населению.
Обеспечить же комплексное социальное развитие невозможно без формирования нормальной достойной доходной части местных бюджетов, а она формируется только в случае, если органы местного самоуправления реально влияют на развитие производств, находящихся на их территории.
Сложившаяся до начала реформы ситуация способствовала тесному взаимодействию органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, государственных органов, всему тому, что мы сегодня называем социальным партнерством. Однако, когда в соответствии с федеральным законодательством за муниципальными образованиями в качестве собственных доходов закреплены такие доходы, которые составляют только 40-60% бюджетной обеспеченности расходных обязательств муниципальных образований, у последних, фактически, исчезает заинтересованность в развитии производств на своей территории.Поэтому, с учетом увеличивающегося количества вопросов местного значения и ставя во главу комплексность развития территории, необходимо внести такие изменений в федеральное законодательство, которые обеспечили бы возможность муниципальных образований расширить источники формирования доходной части своих бюджетов. В частности, имело бы смысл закрепить за муниципалитетами определенную часть налогов на имущество организаций и увеличить процент отчислений от налога на доходы физических лиц.
Кроме того, необходимо вернуться к рассмотрению вопроса об увеличении перечня местных налогов и сборов в рамках федерального законодательства, может быть, кстати, имеет смысл отнести к местному налогу налог на недвижимость, включая и недвижимость организаций, а, может быть, и транспортный налог.
Все это, с моей точки зрения, позволит снизить уровень дотационности местных бюджетов, и будет способствовать повышению ответственности органов местного самоуправления за наращивание налогового потенциала своих территорий, а, значит, за рост собственных доходов.
Появятся деньги – значит, естественно, должен появиться главный вопрос местного значения – комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, потому что сегодня пока под вопросом возможность разработки комплексных муниципальных программ, включающих развитие производства, размещение новых предприятий и решение социальных вопросов. В сегодняшней ситуации проблемы муниципального развития решаются, согласно 131-ФЗ, через фонды развития муниципальных образований и фонды софинансирования социальных проектов, которые могут создаваться в бюджетах субъектов. Могут, но не значит – будут. В нашей области они созданы. Возросла финансовая нагрузка и ответственность субъекта Российской Федерации за развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований. Но не породит ли сложившаяся на сегодняшний день ситуация иждивенчества со стороны муниципальных образований, а, значит, неизбежное замедление их темпов социально-экономического развития?
Повышению заинтересованности муниципалитетов в развитии налогового потенциала территории способствовало бы также закрепление на длительный период единых и или дифференцированных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов. Действующая редакция статьи 58 Бюджетного кодекса, в отличие от прежней редакции, не определяет сроки, на которые возможно установление данных нормативов, а, значит, не дает гарантий муниципалитетам по формированию доходной части своих бюджетов за счет указанных источников и не обеспечивает перспективное планирование развития муниципального образования, реализацию долгосрочных целевых программ и разработку перспективных финансовых планов.
Хотелось бы остановиться еще на ряде вопросов, которые требуют уточнения федеральных законов, либо дополнительных разъяснений и толкований:
Считаю, что в статью 28 федерального закона № 131-ФЗ, касающуюся публичных слушаний, следует внести положение о том, что в случае, если изменения, вносимые в устав муниципального образования, осуществляются в связи с изменениями федерального законодательства и законодательства субъекта, то проведение публичных слушаний является необязательным.
Конечно, решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер, но как быть в случае, если большинство граждан, присутствующих на публичных слушаниях, не голосует? Можно ли их считать состоявшимися?Кроме того, хотелось бы ликвидировать вмешательство субъекта Российской Федерации в исключительную компетенцию местного самоуправления по определению порядка проведения публичных слушаний, которое узаконено пунктом 4 ст.28 Градостроительного кодекса. В соответствии с данной нормой законом субъекта устанавливается предельная численность лиц, проживающих на части территории, если органы местного самоуправления принимают решение о проведении публичных слушаний путем разделения территории на части.
Кроме этого, коллеги, давайте разберемся со статьей 25 федерального закона 131-ФЗ, в соответствии с которой сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом не более ста человек. Почему не может быть схода граждан как формы прямого волеизъявления в других муниципальных образованиях, когда в федеральном законе об образовании в части 5 статьи 34 установлено, что ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением? А это могут быть населенные пункты, входящие в состав поселения с численностью более ста человек, обладающих избирательным правом. Так являются ли сход жителей и сход граждан идентичными понятиями?
А в законе о погребении и похоронном деле в пункте 4 части 1 статьи 15 установлено, что предложения по созданию мест погребения вносятся собраниями (сходами) граждан, проживающих в сельских поселениях, если это предусмотрено уставами муниципального образования. То есть, в случае, если сход исполняет полномочия представительного органа, то зачем это устанавливать в уставе, а если численность сельского поселения более ста избирателей, то какова роль решения собрания граждан по этому вопросу? Только рекомендательная или обязательная для органов местного самоуправления поселения?
Уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать ответ и на вопрос, когда будет принят закон о передаче органам местного самоуправления муниципальных образований некоторых полномочий по совершению простейших нотариальных действий. Ведь он где-то лежит в Государственной Думе, а бабушки и дедушки вынуждены для удостоверения завещания, оформления доверенности на получения пенсии и других выплат, трястись в районы, тратя деньги, нервы и здоровье.
И последнее. Конечно, статус выборных должностных лиц и депутатов местного самоуправления муниципальных образований, их социальные и трудовые гарантии - это, вроде бы, а так и не ответил на вопрос – на каких территориях ведут учет военные комиссариаты, а на каких, в случае их отсутствия, органы местного самоуправления , и что вообще следует понимать под территорией в этом случае? И как работать призывным комиссиям муниципальных районов, когда все сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету, находятся в поселениях, входящих в его состав, какова должна быть система их взаимоотношений, если учесть, что они друг другу не подотчетны, а представителей поселений даже не включают в состав призывных комиссий.
 |